Гостевая книга

Совершенно согласен с админом. Подобного рода документы прекрасно работают на имидж, но в реальной жизни им почему-то места не находится...

Фоме, вы знаете недавно вышел интересный документ о видении прав человека из Церкви. Пож. прочитайте из первых рук о том как Православие и в частности МП понимают права человека. http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

——
Если бы и в жизни имвсегда руководствовались, было бы великолепно.

Хотелось бы вернуться к разговору о БАПЦ, а именно к о. Владимиру, который, как мне кажется по некоторым пунктам дает не совсем точную и правдивую информация. Я сейчас говорю о церкви св. Кирилла Туровского в Бруклине. А именно о том утверждении о. Владимира, якобы там псаломщик, украинского происхождения имитирует священнодействия. На самом деле, на сколько мне известно, этот человек более чем 10 лет назад рукоположен в Украине митр. Иоаном Боднарчуком. Поэтому не стоит уважаемому о. Владимиру вот так легко разбрасываться ложными сведениями. Что происходит в самой БАПЦ мне неизвестно,но вот данные о этом священнике у меня точные. Спасибо.

——
А не могли бы назвать имя-фамилию этого священника и когюа он начал служить в храме св. Кирила Туровского? А то последний известный мне по имени священник этого прихода – о. Игорь Якунин (а он вроде бы там уже не служит).

В "Бостонском синоде новый архиерей-
еп,Карлайсльский Димитрий(Кириаку)

——
Я в курсе, только пока обновления не было.

Хотя я и клирик Черниговской епархии УПЦ КП,но мне часто приходилось общаться с клириками МП,и потому полностью я согласен с Fomoй,в том,что сии пастыри живут в фактическом рабстве и страхе

——
Думаю, что положение приходского духовенства очень сильно зависит от епархиального архиерея, а по сему обобщение не совсем корректное. Есть епархии, где страх и жесткое подчинение архиерею, выдвигающему определенные, некоторым (или даже почти всем) не приемлемые условия различного характера, это норма жизни. Но есть и другие епархии, так н-р нашей Вильнюсской и Литовской епархии я никакого рабства или страха не заметил.
Кстати, из того что я слышал у меня сложилось впечаление, что УПЦ КП по форме и сути от РПЦ не отличается, только центр другой, и во многих епархиях положение приходского духовенства не завидное.

Когда я спрашивал о священниках либерально настроенных то в первую очередь имел в виду их позицию открытости церковного общества перед обществом светским. В современном западном православии есть понятие прав человека. Священство же МП патриархии – это общество бесправных рабов и ни какими канонами подобные проблеммы не решишь. В этом смысле совершенно прав О. Георгий Эдельштей, когда он говорит, что из под рясы епископа виден китель полковника кгб. Говоря о либерализме я имел в виде свободу в евангельском смысле слова а не в секулярном...
С уважением Foma.

——
Китель полковника КГБ виден не потому, что плоха РПЦ, а потому что чудовищен был режим, при котором мы жили. Вон, в Польше, которая не пережила и подобия самого страшного периода (до Второй Мировой), получила советский режим в весьма ослабленном варианте – и то в католической церкви (рычагов влияния на которую опять-таки меньше) агентов охранки было немеряно и попытка огласить список сотрудничавших вызвала жесткий протест. Что уж говорить о России, где уровень контроля был на порядок глубже.
Кстати, подобие понятий прав человека в Константинопольском (и некоторых других) патриархате появилось совсем недавно, и ста лет не прошло (в 20-е годы подобного еще и в помине не было). Так что такие вопросы не решаются сверху, неканоническое бытие может измениться только если изменится ментальность у священнослужителей и у народа. Механический перенос юрисдикции только породит новые (возможно дургие) нарушения. А свобода в евангельском смысле слова возможна всегда, даже в концлагере, т.к. она должна быть в душе.

Как Вы считаете, голоса священников "диссидентов" о.Георгия Эдельштейна и Глеба Якунина как правозащитников слышит ли западный мир?
И попутный вопрос – может ли западная цивилизация использовать Констпнтинополь как демократическую альтернативу МП и поддерживать ее интересы. Или им не до чего дела нет?
Огромное спасибо за ВАши ответы.
С уважением Foma.

——
Западный мир слышит только того, кого хочет. И священники-диссиденты в число слышимых не входят. "Демократическа альтернатива" сама по себе пугает – православие это не парламент, где нужно голосовать. У церкви есть догматика и каноны (церковное право), чтобы регулировать внутреннюю жизнь. "Демократизация" и "плюрализм" по отношению к церкви приводят в итоге к отпадению от христианства вообще (наглядны примеры лютеранской Церкви Швеции, Епископальной церкви США, Пресвитерианской церкви США). Стравливание православных юрисдикций (и без того в межцерковных отношениях хватает проблем, да и внутри каждой из церквей их хватает) нельзя оправдывать какими-то минутными интересами.

Интересно а по каким принципам происходит отбор кандидатов при переходе из МП в КП? И как при этом решается эммиграционный вопрос? Спрашиваю из чистого любопытства.

С уважением Foma

——
Насколько я понимаю принцип один – желание перейти и поданное прошение. Эммиграционного вопроса считай и нет – все перешедшие священники англичане, и только у двоих диаконов русская и украинская фамилии. Да и они вполне могут быть гражданами Великобритании (хотя могут и не быть). Или эммиграционный в смысле перехода в другую юрисдикцию? Тогда вопрос решается просто – поданное заявление рассматривают (кажется) в архиепископии и в итоге принимается решения принять под омофор или нет.

Известно ли сколько приходов сейчас находится под омофором Владыки Васлия (Осборна)и что это за приходы?
С уважением Foma

——
Официально перешло 14 общин (половина со статусом общин):
http://www.exarchate-uk.org/Parishes/parishes_index.html

Надпись "средневековый псалтырь" появляется как подпись к одному из изображений справа соправождающих текст. В разных текстах встречаются еще некоторые орфографические очепятки и прпуски букв, но это не мешает чтению.

У меня вопрос к автору: такое количество церквей неопределенной юрисдикции и догматики которые автор очень хорошо и подробно (насколько позволяет доходящяя до нас и до него информация, я полагаю) описывает, появились только в последнее время или же этот процесс деления и объединения существовал и раньше, а сейчас об этих карликах уже никто не помнит? Я имею ввиду те церковные новообразования, которые просуществовав несколько лет объединяются с другими более крупными церквями.

Спасибо автору, узнал много нового.

——
Очепятки большая проблема, т.к. часть из них орфографические программы не улавливают, а сам не замечаю, т.к. знаю что там должно быть написано, и не вижу что написано на самом деле.

Информация о малых церквях неопределенной юрисдикции имеет свою особенность – ее очень мало и часто она малодостоверна. Мне знакомо гораздо больше юрисдикций и церквей, чем представленно на сайте, но о большей практически невозможно написать, т.к. они скрывают свою настоящую историю, а распространяют только мифологизированную. О большинстве совершенно невозможно узнать откуда они взялись и когда от кого отделились. Процесс разделения и образования мелких странных общин в США начался в конце 19-го века и был особенно силен в 20-30-ых годах, и еще больше усилися с годов 70-ых. И вы правильно подметели, что о большей части тех групп уже никто не помнит, в лучшем случае есть упомянание что они существовали. Например в Бразилии процесс образования многих мелких групп начался годах в 70-ых. А в Европе он так и остался скорее эпизодическим, связанным с какими-то важными событиями или харизматическими личностями.